职务犯罪如何进行开庭 广州职务犯罪律师

136-3130-6506 （微信同号） 刑事律师为您介绍相关法律知识：
一、职务犯罪辩护如何进行
1、宏观决策
以利益大化为原则权衡无罪辩护与罪轻辩护之间的策略关系，以损害小化为原则整合辩护律师与被告人之间的互动关系。
刑事辩护业务中的具体案件，首先需要确定的策略问题，就是无罪辩护还是罪轻辩护，以及辩护律师与被告人之间的互动关系。职务犯罪案件也是如此。
2、证据不足的案件，辩护律师应当选择进行无罪辩护
这方面案件，在我们的刑事辩护业务活动中往往会遇到不少，应当选择无罪辩护。例如宜宾市某法院开庭审理的邹某某涉嫌虚开增值税专用发票案，因为控方提供的证据40多卷，其中大部分是无罪辩护证据，指控证据反而严重不足，针对这种证据情况，辩护律师选择了无罪辩护，庭审效果也很好。
3、法律规定不明确的案件，辩护律师应进行无罪辩护
如：夫妻之间见死不救案件（李方某不作为杀妻案件是无罪判决），教唆自杀与相约自杀案件（广西相约自杀案件未作犯罪认定、但邵建国见死不救案判决有罪），生命权针对生命权的紧急避险案（如李巧某生命权紧急避险案件是无罪处理），组织、容留“手淫”案件（如广东省佛山市手淫案是无罪处理）等，原则上都应当选择无罪辩护。
二、职务犯罪的表现形式
司法实践中，职务犯罪主要以下几种表现形式出现：
（1）滥用行政管理权违法犯罪。此类案件主要发生在基建工程招标发包、大宗物品采购、经费管理以及人员调入、干部选拔任用等环节，主要表现是发包收贿赂、采购收回扣、贪污挪用私分公款、调入提拔干部收受贿赂等。
（2）“乱作为” 引起的违法犯罪。此类案件多发生在行政许可、查处违法案件、实施处罚等行使权利时滥用职权，如广告审批、占道经营审批、建筑废土倾倒审批、行政处罚等方面不依法办事，滥用自由裁量权，随心所欲，主要表现是执法人员见利忘法、索贿受贿、玩忽职守、徇私舞弊。
（3）“不作为”引起的失职渎职犯罪。目前一些干部对罪与非罪的界限认识不清，认为执法和管理过程中只有“为”了才可能犯罪，“不为”也就不会犯罪，甚至还有部分干部认为违法犯罪只是领导干部的事情，与己无关，殊不知在平常的执法过程中的很多“不作为”都涉嫌失职渎职犯罪问题。
三、职务从犯的量刑标准是怎样
我国法律仅规定对于从犯可以比照主犯从轻、减轻或者免除处罚，并未确定具体的量刑标准。以下是陕西省高级人民法院所发布的量刑标准，实践中可以参考与借鉴：
对于共同犯罪，应当综合考虑被告人在共同犯罪中的作用，以及是否实施犯罪实行行为等情况确定增减基准刑的幅度。
（1）对于共同犯罪中相对作用较小的主犯，一般可以减少基准刑的20%以下；
（2）对于一般共同犯罪中的从犯，作用相对较小，未实施犯罪实行行为的，可以减少基准刑的30%-50%；参与实施少量或部分犯罪实行行为的，可以减少基准刑的20%-40%；作用相对较大的，未实施犯罪实行行为的，可以减少基准刑20%-30%；参与实施犯罪实行行为的，可以减少基准刑的20%以下；对于犯罪较轻的，可以减少基准刑的50%以上或者免除处罚；
（3）对于犯罪集团中的从犯，作用相对小的，可以减少基准刑的10%-20%；作用较大的，可以减少基准刑的10%以下；
（4）同一案件中有数个从犯的，可依其作用大小，确定不同的等次，比照本条规定分别量刑，每等次相差幅度不超过10%；
（5）共同犯罪未区分主从犯的，对各被告人可依其作用相对大小，确定不同的等次，比照本条规定分别量刑，每等次相差幅度不超过10%；
（6）教唆不满十八周岁的人犯罪，所犯罪行较轻或者未造成严重损害的，可以增加基准刑的10%-30%；所犯罪行较重或者造成严重损害的，可以增加基准刑的20%-40%；
（7）对于胁从犯，可根据犯罪性质、被胁迫的程度、实行犯罪中的作用等情况，减少基准刑的40%-60%；作用较小，并具有其他法定从宽处罚情节，不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
136-3130-6506刑事辩护律师团队，（微信同号）：136-3130-6506，Q Q：1348661382。杨律师团队律师任职于北京市盈科（广州）律师事务所，十年以上刑事辩护经验，提供各类刑事案例及刑事法律问题咨询，处理过大量疑难案件，擅长办理取保候审、不批准逮捕、不起诉、缓刑、罪轻辩护、无罪辩护、上诉改判、减刑等刑事法律事务。
办公地址：广州市天河区珠江新城凯华国际中心第7、8、9层（共三层，面积接近7000平方米）。地址说明：地处天河中心区（中央商务区），地铁5号线“猎德A”出口，或APM线花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站，往广州图书馆方向走。律师网站：https://www.lawy***/
相关声明：
（1）如果您有法律问题，欢迎咨询律师。
（2）文章来源网络版权归原作者所有，如有侵权请联系删除。
（3）文章意见中的任一信息无意且并不构成或替代恰当的法律专业咨询，亦不因此形成当事人－律师委托关系；对完全或部分依赖文章意见的内容而作为或不作为产生的任一结果，原作者或本律师/律师事务所均不承担责任。