非法集资民刑交叉问题I非法法集资罪律师

136-3130-6506（微信同号）律师为您介绍相关法律知识：
构成非法集资犯罪，那么根据《合同法》第五十二条的规定，借款协议存在“违反法律、法规的强制性规定”“以合法形式掩盖非法目的”两种情形，借款协议显然无效，由此担保当然无效。
如前一段时间，微信圈在大量转发，南京市中级人民法院刘天虹法官的《涉非法集资犯罪的民事合同效力问题研究》一文提到：江苏省高级人民法院认为刑法属于强制性法律规范，集资人的借款行为在刑事上构成犯罪，触犯了刑法规定，必然也符合合同法第五十二条无效合同的情形，应认定合同无效。
各大支流如何显神通？
该观点认为涉嫌或构成非法吸收公众存款罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任的，并不当然影响合同以及相对应的担保合同的效力。
涉嫌非法吸收公众存款的犯罪嫌疑人（或被告人、罪犯）进行时，往往由第三者提供担保，且多为连带保证担保。债权人要求债务人提供担保人，这是降低贷款风险的一种办法。保证人同意提供担保，应当推定为充分了解行为的后果。若因债务人涉嫌非法吸收公众存款而认定借贷合同无效，根据《担保法》，主合同无效前提下的担保合同也应当无效，保证人可以免除担保责任。债权人旨在降低贷款风险的努力没有产生任何效果，造成事实上的不公。
相关声明：
（1）如果您有法律问题，欢迎咨询律师。
（2）文章来源网络版权归原作者所有，如有侵权请联系删除。
（3）文章意见中的任一信息无意且并不构成或替代恰当的法律专业咨询，亦不因此形成当事人－律师委托关系；对完全或部分依赖文章意见的内容而作为或不作为产生的任一结果，原作者或本律师/律师事务所均不承担责任。