未经备案印章就是假的 盖的合同无效

这个问题已是老生常谈。

《高人民法院关于印发<全国法院民商事审判工作会议纪要>的通知》就曾指出：

“司法实践中，有些公司有意刻制两套甚至多套公章，有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章，订立合同时恶意加盖非备案的公章或者，发生纠纷后法人以加盖的是为由否定合同效力的情形并不鲜见。

人民法院在审理案件时，应当主要审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权，从而根据代表或者代理的相关规则来确定合同的效力。

法定代表人或者其授权之人在合同上加盖法人公章的行为，表明其是以法人名义签订合同，除《公司法》第16条等法律对其职权有特别规定的情形外，应当由法人承担相应的法律后果。
法人以法定代表人事后已无代表权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院不予支持。

代理人以被代理人名义签订合同，要取得合法授权。
代理人取得合法授权后，以被代理人名义签订的合同，应当由被代理人承担责任。
被代理人以代理人事后已无代理权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院不予支持。”

图片

由此可以看出，

1、公章作为公司做出意思表示的重要工具，应具有性；

不建议，但法律也未禁止公司在“经公安机关登记备案的公章”（以下简称“备案章”）外再刻制一枚或多枚公章；

不过，这种情况将大大增加公司的印章管理难度；

在诉讼中，亦可能给法院留下公司经营管理不规范的印象；
甚至带来更多的举证义务和证明难度。

2、诉讼中，仅主张签约人无代表权或者代理权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等抗辩事由，都不能达到直接否定合同效力的目的；

3、法律并不要求缔约相对方审核公章实质真实性；

实质上，作为公司外部人员，缔约相对方也很难有效识别印章是否真实；

所以，不必太纠结于这个问题。

4、但缔约相对方作为市场主体，应尽合理审慎的注意义务，以保障自身合法权益和交易安全；

包括：
4.1确认签约人的身份（含公民身份信息和职务）；
4.2了解签约人的代理权限；
4.3收取签约人身份证明材料和授权文件备案或作为合同附件；
4.4签约人是法定代表人的，要求其捺印同时在合同上签字；
4.5对于缔约相对方使用的公章，可以参照以下规范要求做形式上的审查：

根据《关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》，备案公章一般均满足以下规范要求：
1、圆形，直径不得大于4.5厘米；
2、中央刊五角星；
3、五角星外自左而右环行刊单位名称；
4、单位名称为法定名称；字数过多不易刻制的，可以使用规范化简称；
5、使用宋体汉字、简化字刻制。